YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10527
KARAR NO : 2013/11320
KARAR TARİHİ : 12.07.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İslahiye Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.
Somut olayda, davacı …, çekişmeli …Köyü 143 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,… Köyü kadastro çalışmaları sırasında teknik hatalar nedeniyle hatalar olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 22/A maddesine göre, yenileme çalışması yapıldığını, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin ise doğru olmadığını ileri sürerek, 2300 m2 lik bağının davalı taşınmazında bırakıldığını, bu kısmın kendi taşınmazında (tapusu içinde) kalmadığının tespiti halinde de iyi niyetle bağ ektiğinden bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili yönünde dava açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, bağ dikili alanın iyi niyetle dikildiği iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca taşınmazın yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla, taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, hatanın bulunmaması ve bağının davalı parselde kaldığının anlaşılması ile de, buna bağlı olan mülkiyet isteği hakkındaki (Bağ ekili alanın tapusunun iptali ile tescil) isteminin ise, mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görüldüğünden uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İslahiye Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.