YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9805
KARAR NO : 2012/9530
KARAR TARİHİ : 18.09.2012
Davacı … ve dava arkadaşları ile davalı … Sigorta AŞ. ve davalı arkadaşları arasındaki dava hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 2009/639 E,2010/572 K sayılı hüküm Dairenin 14.3.2012 gün ve 2011/3933-2012/3184 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacıları olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonrası muris …’nun öldüğünü belirterek destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı eş için 78.319 TL, Medine için 11.616 TL, … için 14.501 TL, Şeyma için 15.655 TL’den toplam 120.093 TL destek tazminatının tüm davalılardan, davacı eş için 10.000 TL, çocuklar için 8.000’er TL manevi tazminatın ise davalı … şirketleri hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 14.3.2012 gün ve 2011/3933 Esas, 2012/3184 Karar sayılı ilamı ile davalı … Sigorta A.Ş’ne …’li 27 RP 867 plakalı aracın park halinde olması nedeni ile işletilme halinin bulunmadığı gerekçesi ile adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
2918 sayılı KTK’nun “İŞLETEN VE ARAÇ İŞLETİCİSİNİN BAĞLI OLDUĞU TEŞEBBÜS SAHİBİNİN HUKUKİ SORUMLULUĞU” başlığını taşıyan 85.maddesi uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Davaya konu trafik kazasını gören ve 27 RP 867 plakalı aracın sürücüsü olan davalı … 14.11.2009 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “ölen … ile araçlarımızı yol kenarına park ettik iki aracın arasında konuşuyorduk, 2 dakika kadar olmuştu ki 27 YH 242 plakalı araç kendi araçlarına çarptığını…” beyan etmiştir. Araçların park ediliş süresinin çok kısa olması ve işletilme halinin son bulmamış bulunmasına göre davalı … Sigorta A.Ş’nin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken hükmün bozulmasına karar verildiği yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmış olup, davacılar vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden Dairenin 14.3.2012 gün ve 2011/3933 Esas, 2012/3184 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, dosyanın esastan incelenmesi sonucunda, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … … Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.783,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’den alınmasına, tashihi karar peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.