YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9801
KARAR NO : 2012/9631
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 10.500 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL teminatla sorumlu olduklarını, kusur ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı … vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulü ile şimdilik 500 TL hasar bedeli ve 500 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 1.000 TL’nın karşı davalıdan tahsilini talep ve savunmuştur.
Mahkemece davacı …’in davasının kısmen kabulü ile 9.500 TL tazminatın davalılardan tahsiline, karşı davacı …’nın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-k.davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 482,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.