YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9552
KARAR NO : 2012/13569
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 3.Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, Kredi sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesince; Takibe konu asıl alacağın 33.878,51 Tl olduğu, mükerrerlik itirazının bulunması sebebiyle dava değeri itibari ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise: İcra dosyasına yapılan itirazın yetki, mükerrerlik ve faiz yönünden yapıldığı davalıların mükerrerlik iddasına konu ettikleri icra dosyası ile görülmekte olan bu davanın dayanağı olan icra dosyasında Borcun sebebi olan kredi sözleşmelerinin tarihleri, miktarları, konu ve niteliklerinin farklı olduğu bu hali ile aynı alacağın mükerrer şekilde takibe konulması durumunun söz konusu olmadığı sırf mükerrelik itirazının var olmasının HMK’nın yürürlük tarihinden önce açılan davayı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine sokan bir durum olmadığı icra takibine yapılan itirazın hususen faize ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut Olayda; Davacı vekili tarafından davalılara karşı Samsun 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7611 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlular vekilince, takibe yetki, faiz ve mükerrerlik yönünden itiraz edildiği, davanın dayanağı olan icra takip dosyasında da, asıl alacak olarak 33.878,51 TL., 4.863,26 TL faiz 223,91 TL İhtar Masrafı ve 243,16 TL Bsmv’nin tahsilinin istendiği, mükerrerlik iddiası olan dosyanın Çorum 3. İcra Müdürlüğüne ait 2010/966 takip sayılı dosya olduğu, asıl alacak olarak 17.447,84 TL nin tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır.
HUMK’nun 1. maddesinde, “…Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davalı borçluların yetki, faiz ve mükerrerlik itirazının bulunduğu, davacı alacaklının ise yetki, faiz ve mükerrerlik itirazının iptalini talep ettiği davada, dava tarihinde asıl alacak miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.780,00 TL’den fazla olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’un 25. ve 26. (HMK ‘nın 21. 22. Ve 23. )maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.