YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9500
KARAR NO : 2012/12462
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMSS si olduğu araçla meydana gelen kaza sonucu ölen (yolcu) davacının iştirakçisi İnadettin Açan’ın kızına davacının bağladığı yetim maaşının 5434 sayılı yasanın 129. maddesi uyarınca 30.000,00 TL’nin rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Emekli Sandığı iştirakçısı olan …’ın trafik kazası sonucu vefatı ile çocuğuna bağlanan yetim aylığının peşin sermaye değerinin araç sürücüsü, işleteni ve ZMSS’si olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı 5434 sayılı Emekli Sandığı Yasası’nın 29.maddesi olup 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası’nın 106.maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı yasa 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve TC. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine Sosyal
Güvenlik Kurumu Başkanlığı kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerince çözümleneceği öngörülmüştür.
Bu halde yerel mahkemece mahkemenin görevsizliği, iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek duyulmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı Bakanlık vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.