YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/930
KARAR NO : 2012/10606
KARAR TARİHİ : 05.10.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Ankara 5. Asliye Ticaret ve 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı adına kendisinden habersiz çıkarılan kredi kartı hesabından bilgisi dışında yapılan alışverişlerden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi Kartından kaynaklandığı, 5464 s. Kanun 44. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın 4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında hukuken geçerli bir kredi kartı sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlığın 3. Şahsın haksız fiilinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi ” şeklinde
tanımlanmıştır. Yine 5464 s. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. Maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
…/…
2012/930 -2-
2012/10606

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı uyuşmazlık konusu kredi kartının kendisine ait olmadığını belirtmişse de, davacı ile davalı banka arasındaki temel uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesine dayanmaktadır. Davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 2. Tüketici Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri (1086 sayılı HUMK.nun 25 ve 26.) gereğince Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.