YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/822
KARAR NO : 2012/4531
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
T.C.
MAHKEMESİ :Bakırköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı… vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığının dava dilekçesi ve dosya kapsamından anlaşıldığı bu nedenle davacı … hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının, temyiz eden davacı İhsan hakkındaki davanın da reddine karar verilmesini gerektirmeyeceği kaldı ki somut olayda davanın dayanağı olan takipteki borcun ödenmiş olması nedeniyle aciz halinin kalkmasından dolayı değil davanın konusuz kalmasından dolayı tarafların haklılık durumları belirlendikten sonra bir karar verilmesi gereğine ayrıca davacı …hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde bu yönden davalılar yararına vekalet ücreti verilmemesinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın kabul edilen ve reddedilen bölümleri nazara alınarak belirlenmemesinin isabetli olmadığına, davanın dayanağı olan takipte borç ödenmiş olmasından dolayı davanın konusuz kaldığı nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde dava şartı olan aciz halinin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğuna bundan başka davalılar aleyhine belirlenen vekalet ücretinin hangi ölçülere göre tespit edildiğinin belli olmadığı gibi verilen vekalet ücretinin hangi davacı yararına takdir edildiğinin de açıklanmaması suretiyle infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulmasının da doğru olmadığı hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı .. yönünden kararın kesinleştiği belirtilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ..tarafından yapılan takipte ise borcun ödenmiş olmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı İhsan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz eden davacının alacak davası ile ilgili temyiz itirazlarının Dairemiz bozma ilamında ele alındığından yeniden inceleme yapılmasının mümkün görülmemesine, aciz halinin yapılan ödeme nedeniyle ortadan kalktığı belirtilmiş olmasına, davacı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, aciz belgesinde yazılı miktar üzerinden nisbi olarak tayini gerekmesine rağmen yazılı şekilde vekalet ücreti tayin edilmiş olmasının da davalı tarafça temyiz edilmemiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı İhsan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’dan alınmasına 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.