YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7854
KARAR NO : 2012/9722
KARAR TARİHİ : 21.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın olay tarihinde yaya üst geçidinin ayağının bulunduğu beton refüje çarpması sonucu kendisinin ve dava dışı…’ın yaralandığını kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu davalı …Ş zarara neden olan … plakalı aracın sigortacısı olarak oluşan zararlardan KTK ve … Poliçe Genel Şartları uyarınca poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davalı … Belediyesinin kazanın meydana geldiği yerdeki üst geçidin ayağının yanlış konumlandırılması nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek 5.000 TL maddi tazminat tüm davalılardan, 40.000 TL manevi tazminatın davalı belediyeden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın hizmet kusuru iddiasına dayandığından idari yargının görevli olduğunu bildirmiştir.
Davalı … şirketi vekili; aracın zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, işletenin 3.kişilere verdiği zararların karşılanması amacını taşıdığını, sürücünün kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden görev yönünden, davalı … şirketi yönünden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına
veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olun sorumluluğunu belli limitler halinde karşılamayı amaçlayan sigorta türü olduğu davacı sürücünün kendi kusurundan yararlanamayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.