YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7741
KARAR NO : 2012/10740
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
BİRLEŞEN DOSYA
MAHKEMESİ : Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi
…
BİRLEŞEN DOSYA
MAHKEMESİ : Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi
…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın iadesi isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Yargılamanın iadesini isteyen davalı 3. kişi … Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3/2/2009 tarih 2007/462 E -2009/51 sayılı kararıyla birleşen Anana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 E -2008/176 K sayılı dosyalarına konu Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2007/5547 ve 2007/5522 sayılı takip dosyalarından aciz belgesi sunulmadığını borçlunun borcu karşılayacak miktarda hacizli 4 adet taşınmazı,4 adet aracı ve 100.000 TL hacizli malı bulunduğunu

../…

-2-
2012/7741
2012/10740

alacaklının icra dairesi yetkilileriyle anlaşarak sahte geçici aciz belgesi aldığını 2007/5547 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptal edildiğini, 2007/5522 sayılı takip dosyasındaki haciz tutanağının ise sahte düzenlendiğini bunu düzenleyen icra memurunun ceza aldığını takip konusu çeklerle ilgili hırsızlık suçu nedeniyle davacı alacaklı hakkında ceza dosyasının devam ettiğini, yukarıda esas ve karar numaralı yazıda davalarda vekili olmadığı halde tebligatların vekile yapılarak kararın usulsüz olarak kesinleştirildiğini 2007/5522 sayılı takip dosyasında kesinleşme olmadığından bu dosyadaki satışla ilgili açılan ihalenin feshi davasının devam ettiğini belirterek tasarrufun iptali yönünden verilen karara karşı yargılamanın iadesi isteminin kabulüyle cebri icra yetkisi tanınan 313 parselle ilgili olarak satışın durdurulması veya satış işleminin kesinleştirilmesinin durdurulması yargılamanın esasına girilerek önceki hükmün iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemede 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanununun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin tek tek sayıldığı davacının dayandığı iddiaların yargılamanın iadesi sebeplerinden hiç birine uymadığı ileri sürülen iddiaların yeni olmadığı daha önce mahkeme tarafından değerlendirildiği gerekçesiyle davalı …’in yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6100 Sayılı HMK’nun 375.maddesi gereğince açılmış yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK ‘nun 375/1-ç maddesi “yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyin bir belgenin ,kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasını”;aynı maddenin d fıkrası “karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmi makam önünde ikrar edilmiş olmasını” ; aynı maddenin h fıkrası” lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışının bulunmuş olmasını” yargılamanın iadesi sebepleri arasında saymıştır.
Somut olayda yargılamanın iadesi istenen Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3/2/2009 tarih 2007/462 E -2009/51

../…

-3-
2012/7741
2012/10740

sayılı dosyasıyla birleşen Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 E -2008/176 K sayılı dosyalarında davacı alacaklı … vekili ,davalı borçlu … ile akrabası olan davalı … arasındaki 220 ve 313 parsellere yönelik satış işleminin Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5522 ve 2007/5547 takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptalini talep etmiş 3.2.2009 karar,29.1.2010 kesinleşme tarihli karar ile davanın kabülüne davalılar arasındaki dava konusu tasarrufların iptaline,davacı alacaklıya anılan takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir.
Yargılamanın iadesini isteyen davalı … tarafından sunulan; Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 23.2.2011 tarih 2007/974 Esas 2011/112 Karar sayılı Yargıtay denetiminden geçerek 16.5.2012 tarihinde kesinleşen ilamından Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5547 takip dosyası yönünden borçlunun imza itirazının kabul edildiği ve hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarih 2009/342 Esas-2009/564 Sayılı ilamından Adana 13.İcra Müdürlüğünde katip olarak yetkili ve görevli bulunan …’in Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5447 sayılı takip dosyasından 13.11.2007 tarihinde haciz yaptığı, haciz tutanağına borçlu …’ın bu dosyadaki 290.768,85 TL borcu ile birlikte 2007/5522 sayılı takip dosyasında istenen 195.587,62 TL borcu da kabul etmiş şeklinde beyanını yazdığı,haciz tutanağını Adana Cumhuriyet Başsavcılığına göndermemek suretiyle görevini kötüye kullandığı,söz konusu haciz tutanağının aslı temin edilemediğinden sahteliğin iğfal kabiliyeti olup olmadığı hususunda inceleme yapılamadığından sahtelik suçunun yasal unsurları tespit edilemediğinden sanık …’in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hüküm 10.3.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/58796 Hz.2008/8034 Esas nolu iddianamesiyle 22.4.2008 tarihinde Alacaklı … hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5547 sayılı takip dosyasına konu senetlerdeki borçlu imzasının sahte olması nedeniyle resmi evrakta sahtecilik,senetlerin icra müdürlüğünde tahsile konulması
../…

-4-
2012/7741
2012/10740

nedeniyle kamu kurumu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan Adana 2.Ağır Ceza mahkemesine dava açıldığı,adı geçen mahkemenin 2008/159 Esas sayılı dosyası üzerinden iddianamenin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/23142 Hz.2008/12283 Karar nolu 8.5.2008 tarihli takipsizlik kararının itiraz üzerine Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 9.2.2011 tarihli kararı gereğince kaldırıldığı,bunun üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23.2.2011 tarih 2011/10264 Hz.2011/4450 Esas nolu iddianamesiyle alacaklı … hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5522 sayılı takip dosyasına konu dört adet çekle ilgili hırsızlık suçu nedeniyle dava açıldığı,iddianamenin Adana 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109 esas sayılı dosyası üzerinden kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı ve mevcut delillerden HMK’nun 375/1-ç,d,h fıkralarında belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinin varlığı kabul edilerek, duruşma açılması birleşen Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 Esas 2008/176 Karar sayılı dosyasındaki taraflara davetiye çıkarılarak taraf teşkilinin sağlanması, taraf delillerinin toplanması ve yukarıda belirtilen dosyalarla birlikte tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle yargılanın iadesini isteyen …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden …’e geri verilmesine 9.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.