YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6445
KARAR NO : 2012/12782
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Sigorta A.Ş.’ne kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli poliçe olmadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini, poliçeyi tanzim edenin diğer davalı şirket olduğunu, hasar bedelinin tanzimi için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, davacıya ait aracın müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacının aracını değiştirmesi nedeniyle zeyilname tanzim edildiğini, zeyilname prim farkının davacı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle poliçenin feshedilmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 20.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %19 değişen ve azalan oranlarda avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, takip talebinde asıl alacak için %19 faiz talep etmiştir. Takip tarihinde …Bankası’nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiz oranı da %19’dur. O halde mahkemece, hüküm altına alınan asıl alacak miktarına bu oranı geçmemek üzere avans faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendinde “%19” ibaresinden sonra gelmek üzere “oranını geçmemek üzere” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.