YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6131
KARAR NO : 2012/9979
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, araçlarında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000 TL hasar ve kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava ile de karşı araçta oluşan hasar nedeniyle 660,43 TL maddi tazminat 17.5.2002 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istenmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat istemlerini 6.152,55 TL.ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; Asıl davanın kısmen kabulü ile, 3.501,70 TL hasar ve 1.050 TL kazanç kaybı toplamı olan
4.551,70 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, birleşen dava yönünden daha önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ. ile davalı … vekili temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … AŞ. ve davalı … vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, davacıların gerçek zararın tazmininden sorumludurlar. Mahkemece hesaplamanın maddi zarar miktarlarından kusur indirimi ve ödenen miktarların mahsubu yapılmaksızın yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … AŞ. ve davalı … vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … AŞ. ve davalı … vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ. ve davalı …’a geri verilmesine 25.9.2012 günü oybirliği ile karar verildi.