YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6072
KARAR NO : 2012/9978
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava ile, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş … için 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi, davacı çocuklar …,…için 500’er TL maddi ve 7.500’er TL manevi, …, … ve … için 500’er TL maddi, 5.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketleri poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, davacı … için
1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi,…, … için 500’er TL maddi, …, …, … için 3.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak). Asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, …, … için 500’er TL maddi, …,…, … için 3.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Mustafa ve İbrahimden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı finans sigorta hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacılar vekili temyiz masraflarını tam yatırmadığından tarafına 24.12.2010 tarihinde muhtıra tebliğ edilerek eksik temyiz masrafını tamamlaması için 7 gün süre verilmiş, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı bildirilmiş olmasına rağmen verilen sürede eksik temyiz masrafı yatırılmadığından ek karar ile HUMK nun 426-D (HMK 352-366) maddesi gereği davacıların temyizden sarfınazar etmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … vekilinin temyizine gelince; Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,65 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı
1.269,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.