YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6000
KARAR NO : 2013/6210
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı … şirketlerine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iki aracın, 19.04.2009 tarihinde çarpışarak oyun parkına girdikleri ve orada bulunan müvekkillerinin velayeti altında bulunan küçük çocukları Emirhan’a çarparak onun ağır derecede yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduklarını, davalı Yapı Kredi Sigorta AŞ tarafından müvekkillerine ödenen 3.479,00 TL tazminatın, zararı karşılamadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili tarafından verilen 23.12.2011 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ve sonuçta; 5.492,19 TL maddi tazminatın davalı Yapı Kredi Sigorta AŞ’den, 18.915,50 TL maddi tazminatın da davalı …’den tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı Yapı Kredi Sigorta AŞ vekili ise, müvekkili sigorta şirketi tarafından, bu kaza nedeniyle davanın açılmasından önce davacılara 3.479,00 TL tazminat ödendiğini, davacıların tüm zararının karşılandığını, davanın açılmasına sebep olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı … vekili ise, yargılamaya katılmamış, yazılı veya sözlü beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davanın kabulü ile 5.492,19 TL tazminatın 01.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş’den; 18.915,50 TL tazminatın 25.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı …Ş’den alınıp davacılara verilmesine…” karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.