Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/5711 E. 2012/6693 K. 24.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5711
KARAR NO : 2012/6693
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/18277 sayılı takip dosyasının göndermesiyle Tuzla İcra Müdürlüğü’nün 2009/3837 talimat sayılı takip dosyasından 1.9.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının dayandığı faturaların davacı ve borçlu şirketin ortak olduğu dava dışı … … Metal San. T.A.Ş tarafından düzenlendiğini, bu şirketin ortaklarının hem davacı, hemde borçlu şirketde ortaklıklarının bulunduğunu, takibin işçi alacağına dayandığını, borçlu şirketin alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla hareket ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz sırasında borçlu şirkete ait belgeler bulunduğu, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı faturanın karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet göstermesi nedeniyle davacı 3.kişi ile borçlu arasın-
daki ilişkinin örtülü işyeri devri niteliğinde olmasına, İİK’nun 44 ve BK’nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.