YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5321
KARAR NO : 2012/9634
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait oto korkuluklara çarparak hasar verdiğini, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 3.618 TL hasar bedelinin davalı … şirketinden limiti dahilinde 5.1.2011 temerrüt tarihinden diğer davalıdan olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı …vekili kusuru, kabul etmediğini, olay yerinde bulunan brandayı zamanında kaldırmayan davacı idarenin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.618 TL tazminatın davalı …’dan olay tarihinden davalı … şirketinden 5.1.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … ile …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 127,05.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.