Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/522 E. 2012/1805 K. 17.02.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/522
KARAR NO : 2012/1805
KARAR TARİHİ : 17.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada … Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince birlikte yapılan orman ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, davacı idare çekişme konusu yaptığı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre ormana bitişik ve orman vasfında olduğunu ileri sürerek bu yerin hazine adına orman olarak tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi, dava konusu taşınmaz bölümünün yol olduğunu belirtip, bu yerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı genel mahkemeye göndermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava konusu taşınmaz her ne kadar paftasında yol olarak gösterilmiş ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş ise de yapılan çalışmanın orman kadastrosu olduğu, davada Orman Kadastro sınırının düzeltilmesinin istendiği ve davanın askı ilan süresi içinde açıldığından bahisle 3402 ve 6831 sayılı Yasaların 11/1.maddeleri gereğince Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan Orman Kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz, paftasında yol olarak gösterildiğine ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Yasanın 11/1 ve 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddeleri uyarınca, Kadastro Mahkemesinde askı ilan süresi
içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine ve 3402 sayılı Yasanın 26. maddesi Kadastro Mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işleriyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Sarıgöl Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.