YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4921
KARAR NO : 2012/12777
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek 14.923,55 TL hasar bedeli ve değer kaybının tüm davalılardan, 2.397 TL kazanç kaybının davalılar … ve …’ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kazanın meydana gelmesinde kendisinin bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, aracı 2005 yılında sattığını, kazayla bir ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.860,60 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 827 TL kazanç kaybının davalılar … ve …’ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazada davacıya ait araç sürücüsünün yaralanmış olduğu gözetildiğinde 2918 sayılı KTK’nun 109/2. maddesi uyarınca davada uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağına, bu itibarla davanın ceza zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olmasına göre davalı … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 694,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.