YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3746
KARAR NO : 2013/2897
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’nin sürücüsü ve işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan aracın yaya olan …’e çarpması sonucu malul kalan … için ödenen maluliyet tazminatının davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, küçüğün maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yaralanan küçük için ceza dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre küçüğün kazadan kaynaklanan maluliyeti bulunmadığı ve maluliyet tazminatı zararının oluşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece ceza dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapor uyarınca kazada yaralanan küçük …’ın kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, alınan rapor cezada verilecek mahkumiyet hükmünü belirleme amacına yönelik olup, rücuen tazminat davası yönünden hüküm vermeye elverişli değildir. Mahkemece, küçüğün tedavi evrakları ve yaralanmasının mahiyeti de değerlendirilerek Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması ve küçüğün maluliyetinin kaza neticesinde meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.