YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3453
KARAR NO : 2013/104
KARAR TARİHİ : 15.01.2013
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı N.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu K.. K..’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 1.11.2007 tarihinde davalı N.. K..’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 2.12.2011 tarihli duruşmada takip konusu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı N.. K.. ile vekili, dava konusu taşınmazı 196.000,00 TL bedelle aldıklarını, satış bedelinin 91.000 TL’sinin tapudaki satış sırasında, bakiyesinin de banka kredisi kullanılarak ödendiğini, taşınmazı 2002 yılından beri kullandıklarını belirterek davanın hem esas yönünden hemde takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar davanın açılmasına neden olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı N.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı N.. K..’ın davalı borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına ve davalıların davanın açılmasına neden olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı N.. K.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı N.. K..’dan alınmasına 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.