YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3344
KARAR NO : 2012/3926
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 30. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1681019 sayılı Takip dosyasında yapılan 28.09.2010 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, davacının burasını misafirhane olarak kullandığını ve ortağın kişisel borcu nedeni ile şirket malvarlığına gidilemeyeceğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin borçluya ait olduğu komşularından sorularak belirlenen yerde yapıldığını, aynı yerde daha önce yapılan hacizde borçluya ait belgelerin ele geçtiğini, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, aksini iddia eden davacının istihkak iddiasını kanıtlamaya yönelik deliller sunamadığını, öte yandan borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak için davacı şirketteki payını 2009 yılında devrettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde hacze gidildiği, kapının kapalı olması üzerine komşusundan sorularak borçluya ait olduğu belirlenen yerde
haciz yapıldığı, kapının çilingir vasıtası ile açtırılarak içeriye girildiği, bu sırada borçluya ait belgelerin ele geçtiği, 14 kalem eşyanın muhafaza altına alındığı, öte yandan borçlunun davacı şirketin kurucu ortaklarından olduğu, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu ve ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 91,00 TL fazla alınan peşin harcının temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.