YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2507
KARAR NO : 2012/3923
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … tarafından başlatılan icra takibi sırasında borçlu Simge Gıda Nak. Ltd. Şti. adına kayıtlı 06 BB 4964 plaka sayılı aracın kaydına 23.07.2008 tarihli karar uyarınca haciz konulduğunu, üçüncü kişinin bu aracı noterde yapılan sözleşme ile 25.07.2008’de satın aldığını ve bu sırada satışa esas olmak üzere alınan yazı cevabında araç kaydında haciz şerhinin bulunmadığının bildirildiğini, haczi 25.12.2008’de öğrenerek bu davayı açtıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, üçüncü kişinin öncelikle idareye başvurması, buradan olumlu bir yanıt alamadığında idari dava açması gerektiğini, usul ve esasa ilişkin nedenlerden dolayı da davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın kaydına 02.08.2008’de haciz konulduğu, üçüncü kişinin ise noterde 25.07.2008’de yapılan sözleşme ile aracı satın aldığı ve mülkiyetin hacizden önce davalıya geçtiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 15. HD.nin 21.09.2010 gün, 3793-4662 sayılı kararı ile öncelikle haczin konulduğu tarihin belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı
verilmiş, Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda: “dava konusu aracın kaydına 23.07.2008’de haciz şerhinin konulmasından sonra 25.07.2008 tarihli sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, uyulan bozmaya göre; davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.