YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2119
KARAR NO : 2012/5565
KARAR TARİHİ : 03.05.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün 2010/25110 sayılı takip dosyasından 6.1.2011 tarihinde haczedilen kumaşların müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların bir kısmının müvekkiline ait depoda bir kısmının ise müvekkili için fason imalat yapan dava dışı … ‘nin atölyesinde haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket adresinde yapıldığını, davacı ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla yapılan işlemler olduğunu, davacının dayandığı faturaların her zaman teminin mümkün olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı ile borçlu şirket ortaklarının akraba oldukları, davacının dayandığı faturaları kesen şirketin, adresi ile borçlu şirketin adresinin aynı olduğu, haciz adresini 3. kişiye kiraya veren kişilerin borçlu şirket ortakları olduğu, davalı işçinin haciz adresinde çalıştığı, davacı ile borçlu şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgeler bulunmasına, haciz adresinin borçlu şirket ortakları tarafından davacıya kiraya verilmiş olmasına göre İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi davalı alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilememesine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.