YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1942
KARAR NO : 2012/5409
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı … Uzunçam kullanımında iken, diğer davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.500 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ. vekili, davacı tarafın iddialarını belgelerle ispat etmesi gerektiğini, temerrüde düşürülmedikleri için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı … vekili, kazanın meydana gelmesine tamamen karşı araç sürücüsünün neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalılar … ile …’ın 6.375 TL’sinden, davalı …’ın da 2.125 TL’sinden sorumlu olmak üzere (davalı sigor
ta yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) toplam 8.500 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 274,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve Gürsel’den alınmasına 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.