YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15422
KARAR NO : 2013/16816
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili ile davalılar Evci Sey. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olarak yolu geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve diğer zararları için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.000,00.-TL maddi tazminat ve 3.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek % 27 faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.
Davalı …Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Evci Sey. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü % 100 kusurlu ve davacının vefatına kadar geçen süreçte çalışma gücünün kaybı oranı belirlenememesi nedeni ile dosya kapsamın
Daki tedavi belgeleri değerlendirilerek % 74 oranında çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilmiş, tedavi giderleri yönünden SGK tarafından karşılandığından ve davacının karşılanmayan tedavi giderlerini ispat edemediğinden reddine, vefatına kadar geçen süreçte bakıcı gideri 900,00.-TL ve çalışma gücü kaybı için 6.000,00.-TL olmak üzere toplam 6.900,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 2.250,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekili ile davalılar…. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 818 sayılı BK’nın 42. maddesi gereğince olayın özelliği değerlendirilmek suretiyle mahkemece tazminatın belirlenmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı …Ş. vekili ile davalılar … Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 353,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Allianz Sigorta A.Ş. ,… Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., …’den alınmasına 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.