YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1482
KARAR NO : 2012/5214
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın TEM yolunda davacıya ait yol yapı güvenlik elemanlarına ve eklentilerine çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 3.038,68 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalılar… ile … hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalı … vekili, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini, kaza sırasında geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; kazanın gerçekleştiği sırada sigorta poliçesi mevcut olmayıp, davalı sigortanın sorumluluğu doğmadığından bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki dava ise takipsiz bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.