YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14629
KARAR NO : 2013/17022
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.12.2013 Salı günü davacı … Teks. San ve Tic. A.Ş vekili Avukat … ve davalı … vekili Avukat Selman Alibaş geldi. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu şirket hisselerini davalı ortağı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı …’ın diğer davalı borçlunun mali durumunu ve zarar verme kastını bildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasındaki geçmişe dayalı ve satıştan önce de mevcut bulunan şirket ortaklıkları
nazara alındığında davalı …’ın, borçlu …’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına (İİK.280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 965,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve ..’dan alınmasına 03/12/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.