YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12928
KARAR NO : 2013/16568
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalılar Arslan İnş. Tic. Ltd. Şti ve … vekilince istenmiş davalılar Arslan İnş. Tic. Ltd. Şti ve … vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.11.2013 Salı günü davalılar Arslan İnş. Tic. Ltd. Şti ve … vekili Av. …. geldi. Davacılar ve diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni sürücüsü zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyonun davacıların desteği idaresinde bulunan bisiklete çarparak desteğin ölümüne neden olduğunu belirterek ölenin eşi davacı … için 9.000 TL. maddi,100.000 TL. manevi, oğlu Ozan için 1.000 TL. maddi 50.000 TL. manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş davacı … için 41.777,79 TL. davacı … için 3.220,97 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı … şirketleri vekilleri davanın reddini istemiş, diğer davalılar vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı … için 41.777,79 TL.maddi tazminatın davalılar Aslanlar İnşaat, Yapı Kredi Sigorta Şirketi ve …’dan tahsiline, davacı …’ın maddi tazminat talebinin reddine, Yusuf için 15.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL. Den olmak üzere 45.000 TL. manevi tazminatın davalılar … ve Arslanlar Ltd. Şti. den tahsiline, Fiba sigorta A.Ş. yönünden tazminat zmss limitleri dahilinde kaldığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili ve davalılar Arslanlar İnş Ltd. Şti ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Arslanlar İnş Ltd. Şti ve … vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece sigorta şirketi yönünden hükmedilen tazminata dava tarihi olan 26.5.2010 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş, karar başlığında ise dava tarihi 3.6.2010 yazılmıştır. Dosya içeriğine göre davanın 26.5.2010 tarihinde havale edilerek harcının yatırıldığı anlaşıldığından infazda tereddüt yaratacak şeklide dava tarihinin farklı yazılmış olması doğru değil ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzetilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Arslanlar İnş Ltd. Şti ve … vekillerinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar başlığında dava tarihi olarak yazılı “3.6.2010” tarihinin “26.5.2010” olarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONAMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı
4.623,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Arslanlar İnş Ltd. Şti ve …’dan alınmasına 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.