YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12864
KARAR NO : 2012/12010
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu şirket hisselerini davalı …’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiş ayrıca dava dilekçesinde dava konusu paylar üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, taşınmazlar üzerine dava dilekçesinde gösterilen dava değeri nazara alınarak ihtiyati haciz konulmuş ve ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK.nın 281/II fıkrasında hakimin, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceği bu hususunun dosya kapsamına nazaran hakimin takdirinde olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.