YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12223
KARAR NO : 2013/15503
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiş, davalı … vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.11.2013 Salı günü davacı vekili Avukat Y…. geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Nurdan vekili, davalı borçlu Özgür aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takipteki borçlanmanın gerçek olmadığını belirterek takip işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu Özgür usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iptali istenen takibe konu senedin davacının alacağının doğumundan sonra düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı takibinin aşamaları ile iptali istenen takip tarihi ile haciz uygulama tarihi, icra ceza mahkemesi dosyasındaki tanık ifadelerinin içeriğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı …’ün ve davalı Tuncay vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.290,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/11/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.