YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11509
KARAR NO : 2013/2020
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, … İcra Müdürlüğü’nün 2008/1162 sayılı takip dosyasından haczedilen … plakalı aracın gerçekte borçluya ait olup, davalı 3.kişiye yapılan satışın muvazaalı olduğunu, davalı tarafından … İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/32 esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığını, bu davaya verilen cevapta da işlemin muvazaalı olduğunun belirtilerek iptalinin istenildiğini, istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının süreye bağlı olmadığını ileri sürerek İİK’nin 97/17.maddesi uyarınca muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının cevap dilekçesi ile açılması gerektiğini, bağımsız açılan tasarrufun iptali davasının icra mahkemesinde görülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece İİK’nin 97/17.maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının karşı dava olarak kabulünün mümkün olmadığı, müstakil bir dava olarak açılan tasarrufun iptali davalarında ise icra mahkemesinin görevli olmadığı, davaya genel mahkemede bakılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklı tarafından açılan davanın bağımsız ve doğrudan açılan bir iptal davası olmasına, bu davaya İİK’nin onbirinci bap hükümleri uyarınca genel mahkemelerde bakılması gerekmesine göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.