Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/10994 E. 2013/17839 K. 17.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10994
KARAR NO : 2013/17839
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 8.İcra Müdürlüğünün 2009/35545 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 09.01.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait iken, borçlardan kurtulmak için davacı 3.kişiye devredildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, haczedilen malların bayisi olan davacıya ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, haciz sırasında borçlunun mahalde hazır olduğunu, 31.05.2009 tarihli haciz sırasında alacaklı tanıklarının işyerini borçlunun işlettiğini beyan ettiğini, İİK’nun97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğundan karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm lehe tazminat takdir edilmediği gerekçesi ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK’nun 97/13.maddesi gereğince alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi için teminat karşılı-
ğı takibin durması kararı verilmesi gerektiği, somut olayda bu yönde verilmiş bir karar olmakla birlikte davacı tarafından teminat yatırılmadığından karar gereğinin yerine getirilmediği dolayısı ile takibin durmadığı ve bu hali ile anılan maddede belirtilen tazminat koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.