YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10973
KARAR NO : 2013/1467
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı araç karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak hasar, ekpertiz ücreti ve çekici gideri toplam 10.000,00.-TL maddi tazminatın 13.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekili, hasarın tutanakta belirtilen şekilde oluşamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 17.415,48.-TL’nin 21.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle TTK’nın 1283. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur.
Dosyada mevcut kasko ekspertiz raporunda, sigortalı aracın tamiri için gereken parça ve işçilik bedeli toplamı 12.419.50.-TL (KDV’siz) belirlenmiş, ayrıca hasarın pert total yoluyla tasfiyesinin uygun olduğu belirtilmiş olup, aracın rayiç değerinin 26.000,00.-TL ve sovtaj değerinin ise 12.000,00.-TL olduğu değerlendirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, parça ve işçilik bedeli KDV ile toplamı 14.461.88.-TL belirlenmiş ve raporda aracın onarımının ekonomik olmadığı belirtilerek rayiç değerinin 25.000,00.-TL, sovtaj değerinin 12.500,00.-TL ve zararın 12.500,00.-TL olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre mahkemece hükme esas aldığı bilirkişi raporunda aracının onarımının ekonomik olmadığının değerlendirilmesi dikkate alınarak aracın pert total kabul edilmesi ile bilirkişi raporunda belirtilen hesaba göre gerçek zarara hükmedilmesi gerekirken, gerekçeleri açıklanmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Türk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.