YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10952
KARAR NO : 2012/13446
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili …’a ait, müvekkili …’ın sevk ve idaresindeki aracın, davalılardan …’ın maliki, …’nın yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve davacı …’ın yaralandığını belirtip müvekkili … için 4.300,00 TL hasar bedeli, … içinde 700,00 TL manevi tazminatın 03.03.2010 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 12.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 5.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı …, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın 03.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a, 700,00 TL manevi tazminatın ise 03.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı …’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 253,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.