YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10891
KARAR NO : 2012/13722
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA:… 10.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davanın davalısı … Gıda Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı …plakalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek 12.850,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Kazaya karıştığı ve sigortalı araca hasar verdiği belirtilen … plakalı aracın gerçek işleteni olduğundan bahisle … 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/21 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı … Gıda Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Birleştirilen davanın davalısı vekili, dava konusu kazaya karışan aracın müvekkiline ait… plakalı araç olmadığını, sigortalı araçta hasara neden olan aracın başka araç … plakalı) olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 12.850,00 TL.tazminatın 26.9.2008 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar … ve birleştirilen dosya davalısı … Gıda Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, davalı … Ltd.Şti. hakkındaki davanın işleten sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı … Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; birleştirilen davanın davalısına ait … plaka sayılı aracın dava konusu kazaya karışıp karışmadığının belirlenmesi yönünden mahkemece yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmış olmadığından dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir.
Davacı vekili, davalıya ait … plakalı aracın kasko sigortalı araçta hasara neden olduğu iddiasıyla dava açmış, birleştirilen davanın davalısı vekili 15.2.2010 ve 30.3.2010 tarihli cevap dilekçelerinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında müvekkiline ait bu aracın dava konusu kazaya karışmadığını, sigortalı araçta hasara neden olan aracın benzer nitelikteki ve başka işletene ait…plakalı araç olduğunu, kaza sırasında… plakalı aracın ruhsat ve plakasının kullanıldığını, olayla ilgili olarak davalı (sürücü) … hakkında açılan ceza davasında … 14.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2144-2382 E/K. Sayılı kararıyla suçun dolandırıcılık olduğundan bahisle ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verildiğini, ceza yargılamasının neticesinin beklenmesini, olaya ilişkin tanıklarının bulunduğunu savunmuş, mahkemece yargılama sırasında bu savunma üzerinde yeterince durulmamıştır.
O halde, mahkemece, dava konusu kazaya ilişkin olarak resmi görevlilerce düzenlenmiş olan 27.8.2008 tarihli trafik kazası tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi bir belge niteliğinde olduğunun kabulü ile davalı tarafın savunması üzerinde durularak dosya kapsamına göre
olaya ilişkin olduğu ve davalı … hakkında açıldığı anlaşılan ve derdest bulunan … 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/276 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, gerektiğinde bu ceza davasının neticesinin beklenmesi, davalının tanıklarının dinlenmesi, varsa … ve …plakalı araçlara ait hasar dosyaları getirtildikten sonra, uzman makine mühendisi bilirkişi marifetiyle davalıya ait… plakalı araç üzerinde keşif ve tespit yapılarak, bu aracın kaza tutanağında anlatılan şekilde (davacıya sigortalı araca arkadan çarpma) bir kazaya karışmış olup olmadığının, böyle bir kaza nedeniyle buna uygun (ön kısım) hasarlarının olup olmadığının belirlenmesi, gereği halinde dosyanın 16.6.2011 tarihli raporu tanzim eden bilirkişiye tevdii ile belirtilen hususlarda ek rapor alınması, ondan sonra tüm dosya kapsamı birlikte irdelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirilen davalı … Gıda Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Gıda Ltd.Şti.’ne geri verilmesine 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.