YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1072
KARAR NO : 2012/4141
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … Kabakçıoğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 30.130 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda asli kusurlu olduğunu, sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra 2/8 kusur oranına göre davalılar hakkında Samsun 4.İcra Müdürlüğü’nün 2010/7056 sayılı dosyasında 3.539,72 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takip yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusuru kabul etmediğini, müvekkiline ait aracın sürücüsü olan diğer davalının olayda kusurlu olmadığını, alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Kabakçıoğlu kusurunun olmadığını, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün, kendi aracına arkadan çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalıların Samsun 4.İcra Müdürlüğü’nün 2010/7056 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin 3.539,72 TL asıl alacak ve 130,97 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı
talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … Kabakçıoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekili ile davalı … Kabakçıoğlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve davalı … Kabakçıoğlu’ndan alınmasına 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.