YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10153
KARAR NO : 2013/16175
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4369 sayılı takip dosyasından haczedilen 33 S 0620 plakalı aracın kayden borçlunun adına görünmesine rağmen müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin ve borçlunun dava dışı … Özbay’ın mirasçılarından olup borçluda dahil bütün mirasçıların 24.8.2010 tarihli feragatname ile müvekkili lehine miras haklarından feragat ettiklerini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mirastan feragat tarihinin borcun doğum tarihinden sonra olduğu alacaklıdan mal kaçırma amacıyla istihkak iddiasında bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı ile borçlunun kardeş oldukları borcun doğum tarihinden sonra hiç bir geliri olmayan borçlunun davacı kardeşi lehine mirastan feragat etmesinin muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.