YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9776
KARAR NO : 2012/10477
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …, …
DAVALILAR : …, …, …, … Sigorta AŞ., Ak Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …’nin, davalı …’nin işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı Ak Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunmakta iken, davalı …’in sürücüsü, davalı …’ın işleteni olduğu ve davalı … Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini bildirerek davacı anne … ve baba … için ayrı ayrı 1.000’er TL.den 2.000 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir müvekkil için 2.500’er TL.den 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (… Sigorta A.Ş ve Aksigorta A.Ş’den poliçe limitleri dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ak Sigorta vekili, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün motosiklette giderken kendisi ve ölen için zorunlu güvenlik önlemlerine uyulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, kazada karşı araç sürücüsü ve ölenin kendisinin kusurlu olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili de, davalının kusuru bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat talebinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
../…

-2-
2011/9776
2012/10477

Davalı … ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, taleple bağlı kalınarak maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; baba için 1.000 TL, anne için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL.nin (davalı … Sigorta A.Ş ve Aksigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile baba için 2.000 TL, anne için 2.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…, … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, … Sigorta ve Aksigorta hakkındaki açılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının dava dilekçesindeki anlatımlarından davalılar hakkında açılan davanın müştereken ve müteselsilen açıldığının anlaşılmasına göre davalı … Sigorta AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 28,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta AŞ.den alınmasına 2.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…