YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9183
KARAR NO : 2011/8809
KARAR TARİHİ : 06.10.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9933 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1428 Talimat sayılı dosyasında yapılan 31.10.2008 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişilere ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haciz adresinin girişindeki tabelada Oto Ramazan yazdığını, yine haciz mahallinde borçluya ait belgelerin görüldüğünü, üçüncü kişi …’un borçlunun kardeşi olduğunu ve kendisine ait olduğunu iddia ettiği bölümde Cafe olarak vergi kaydının bulunmasına rağmen iş yeri ile ilgisi olmayan oto yedek parçalarının görülüp haczedildiğini, diğer üçüncü kişiye ait olduğu iddia edilen bölümlere ilişkin ise vergi levhası sunulamadığını, ayrıca istihkak iddiası ile ilgili delil sunulamadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz sırasında Teknik Oto servis Ltd. Şti. adına yetkilisinin istihkak iddiasında bulunmadığı, diğer üçüncü kişinin kafe işletmecisi olup oto yedek parçası olan mahcuzları bulundurmasının genel yaşam deneyi kuralları ile bağdaşmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişilerden alınmasına 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.