YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8422
KARAR NO : 2012/7995
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisleri … ve…’in, davalı …’ya … poliçesi ile sigortalı olan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, davalıya yapılan müracaat neticesinde ödenen 159.554 TL.nin temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar faizinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacıların müracaat dilekçesinde eksik belgeler bulunması nedeniyle temerrüde düşmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, 7.154,54 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının temerrüt tarihinin belirlenmesinin
yargılamayı gerektirip alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin usul ve kanuna uygun bulunmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının faizi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili tarafından davalı sigortaya gönderilen müracaat dilekçesi 11.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebliğ tarihinden itibaren 8 işgünü sonrası olan 24.06.2009 tarihi itibariyle davalı temerrüde düşmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temerrüt tarihi 26.06.2009 olarak belirlenmiş olup bu tarihten itibaren faiz hesaplanmıştır. Temerrüt tarihi olan 24.06.2009 tarihinden itibaren faizin hesaplanması gerekirken eksik faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına ve yerine “ davanın kısmen kabulü ile 7.387,59 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına “ cümlesinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.