YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8277
KARAR NO : 2012/2356
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Ünal’ın üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı …’a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı borçlu … ile davalı …’nın bacanak oldukları, davalının borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … 14.06.2011 havale tarihli dilekçesinde “davadan vazgeçtiğini ve davanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasını” talep ettiği, dilekçesinin açıkça davadan feragate veya davanın geri alınmasına yönelik her hangi bir beyan içermediği anlaşıldığından anılan dilekçe içeriklerine göre, davacının iradesinin belirlenerek karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı …’in anılan içeriğe sahip dilekçesi nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.