YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8170
KARAR NO : 2012/2237
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen 6.007 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurluğu olduğunu bildirerek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 6.007 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kazaya karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası olduğunu, bu nedenle aracı sigortalayan … A.Ş.’den tazminatın talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 6.007 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 6.007 TL tazminatı, davalı tarafın %100 kusurlu olduğu iddiası ile davalıdan talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kasko sigortalı araçta 11.773 TL hasar olduğu, davalı sürücünün %75 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davacının sigortalısına ödediği 6.007 TL’nin, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 4.505,25 TL’den davalı tarafın sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.