YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6757
KARAR NO : 2011/12466
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı ve davalı …’ın kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça temyiz aşamasında dosyaya sunulan belgeye göre davalı borçlu tarafından takip borcunun ödendiği ve davacı vekilinin verdiği dilekçede de borcun tamamının ödendiğinin belirtildiği anlaşılmakla İİK.nun 281. madde hükmüne göre mahkemece yeniden değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.