YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6734
KARAR NO : 2012/2342
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı … vekilince istenmiş, davalı … vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.2.2012 salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı tarafa ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini açıklayıp, haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre meydana gelen kazada tüm kusurun davacı sürücüde olduğu gerekçesi ile davanın reddine, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davalıların kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, uyuşmazlığın yargılamayı gerektiriyor olmasına göre davacılar vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar ve davalı … Karamık yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü
yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Karamık’dan alınmasına 28.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.