YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6649
KARAR NO : 2012/7123
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
Davacı … … ile davalı …, …, … Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25.02.2010 gün ve 2006/664, 2010/70 sayılı hükmü Dairemizin 24.02.2011 gün ve 2010/6573-2011/1576 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı …Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 1.482,19 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 11.197,81 TL ulaşım ve tedavi gideri, birleşen davada 30.320,00 TL işgöremezlik tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatı sigorta şirketi sadeve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce diğer temyiz itirazları reddedilerek davalı … yararına yargılama giderleri ve davacı yararın vekalet ücreti yönünden bozulmuş, davalı … vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,
Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği.” hükmüne yer verilmiş,
6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, ” Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı….” hükmü getirilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında dava konusu tedavi giderleri yönünden davalı … tarafından …ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59.
maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek yazılı şekilde davalı … şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.02.2011 gün ve 2010/6573- 2011/1576 sayılı Bozma ilamında sayılan kabule göre yerinde bulunan diğer bozma nedenlerine ilave olarak mahkeme hükmünün açıklanan nedenle de BOZULMASINA ve tashihi karar peşin harcının istek halinde davalı … şirketine geri verilmesine 31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.