Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2011/5142 E. 2011/6378 K. 20.06.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5142
KARAR NO : 2011/6378
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ : Burdur Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşinin teyze kızı davalı ….,’ye onun da davalı …’ya satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Davalı…usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın 6183 s.K’nın 24 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu ve genel mahkemelerde bakılacağı, iş mahkemelerinin genel mahkemeler kapsamında olmadığı, davanın ayni hakka değil şahsi hakka ilişkin olmasından dolayı davalılardan…’nın ikamet adresi olan ve taşınmazın bulunduğu yer olan Isparta mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu (Sosyal Güvenlik Kurumu) tarafından ödenmeyen prim alacaklarının tahsili için 6183 Sayılı Yasa uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, 506 sayılı Yasa’nın 80/7.maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsil için 6183 sayılı Yasa’nın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemelerinin yetkili olduğunun açıklandığı, bu yetki kuralının 506 Sayılı Yasa’da özel olarak düzenlendiği ve özel yetki kuralı niteliğinde bulunduğu bundan dolayı HUMK’nun 9 ve bunu izleyen maddelerde yazılı yetki kurallarının uygulama olanağı bulunmadığı, mahkemece görev hususunun res’en dikkate alınarak İş Mahkemesi olarak davaya bakılmak gerekirken yazılı ve yanılgılı değerlendirme ile davaya asliye hukuk mahkemesi olarak bakılarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.