YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5108
KARAR NO : 2012/4513
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini açıklayarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davacı … için 3.600 TL, davacı … için 3.500 TL olmak üzere toplam 7.100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 27.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.10.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı … için 60.712,68 TL, davacı … için 55.762,68 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacıların destekten yoksun kalma zararının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı … için 60.712,68 TL, davacı … için 55.762,68 TL olmak üzere toplam 116.475,36 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 09.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı …, kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1. maddesine göre sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına teminat limiti 100.000 TL’dir. Mahkemece, her bir davacı için hesaplanan tazminatın toplam poliçe limitine oranlanarak davalı … şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, anılan hükme aykırı olarak hükmedilen tazminatın tamamından davalı … şirketinin sorumlu tutulması doğru değildir.
2-Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, mahkemece talebe uygun olarak avans faizine hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan araç, ticari niteliği olmayan Mazda 323 Sedan marka hususi otomobildir. Bu itibarla davada yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA
, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.