YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/468
KARAR NO : 2011/2231
KARAR TARİHİ : 14.03.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı… Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, ıslâh ile arttırılmış 5.263.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı… Sigorta A.Ş. vekili, sigortalının kusuru oranında ve 40.000.00 TL poliçe limitinden sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 5.263.00 TL’nın, 02.09.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı… Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.
2918 sayılı KTK.’nun 100. maddesi yollamasıyla, 98/1., 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı … şirketinin davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, en erken birleştirilen dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulması gerekirken, kaza tarihinin esas alınması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna, “davalı … şirketinin 26.05.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı… Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.