YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2484
KARAR NO : 2011/8322
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılanması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, davalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş., mevcut bilgilere göre dava konusu araca ilişkin poliçelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar duruşmaya katılmamışlar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 7.000 TL tazminatın davalı … yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,40 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.