YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1503
KARAR NO : 2011/7497
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pertinin uygun görülmesi nedeniyle 17.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı taraf aracının sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 7.449 TL sovtaj değerinin mahsubu ile bakiye 9.551 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili süresinden sonra yetki ve işbölümü itirazında bulunarak müvekkilinin aracını 2005 yılında rent a car işi yapan …’a haricen sattığını işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını, aracın bu şahsın fiilen zilyetliğinde olduğu sırada kimliği belirsiz şahıslarca çalınarak kazaya karıştığını, KTK.nun 107. maddesi gereğince de sorumlu olmadıklarını, hasarın fahiş olduğunu avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını birden fazla araç zarar gördüğünden garame hesabı yapılması gerektiğini hasar miktarının fahiş olduğunu, davadan önce temerrüde düşmediklerini avans faizi istenemeyeceğini, işletenin değişmesi halinde sorumluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2011/1503
2011/7497
Mahkemece, davanın kabulü ile 9.551 TL tazminatın davalı …’dan ödeme tarihinden davalı … yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı ve garameten sorumluluğu dahilinde davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekili ile … Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 272,32 TL kalan harcın temyiz eden davalı … ile … Sigorta A.Ş’den alınmasına 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.