YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12442
KARAR NO : 2012/5101
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında tasarrufun iptali davalarında görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirleneceği ve kural olarak iptal davalarında görevli mahkemenin geçici veya kati aciz belgesindeki alacağın miktarı ile iptal davasına konu somut olaydaki gibi taşınmaz ise, gayrimenkulün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin göz önüne alınacağı ve hangisi az ise o değere göre belirleneceği, mahkemece yerinde keşif yapılarak bilirkişiye taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin hesaplattırılması, görev konusunda bundan sonra bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilmiş ve görevli mahkemece taşınmazın satışının baba-kız arasında gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’in borçlu Aptullah’ın kızı olmasına, İİK’nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı …’in, babası olan borçlu Aptullah’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ayrıca davalı 3. kişi Serpil’e yapılan satışın bu davalının, borçlu Aptullah’tan olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiği ve bu durumun İİK’nın 279/I-2 maddesinde iptal nedeni olarak öngörüldüğü açık bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 835,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.